С точки зрения актера....
05 октября 2017 г.

Журнал "Современная драматургия" 1989 г.

Владислав Жуковский

артист, член Правления Красноярской организации СТД РСФСР

Уважаемые товарищи!

Прочитал в № 1 за этот год два монолога — Дроздова и Лазарева. Честно говоря, не ожидал... Чего? Во-первых, спасибо редакции, что дает возможность высказаться всем, кто заинтересован судьбой нашего театра. Это первая неожиданность. Ну а вторая — более неприятная. Удивлен тем, что воинствующе-невежественная режиссерская позиция — «актеры во всем виноваты» — до сих пор живуча и гуляет по свету, отравляя и без того душную атмосферу в наших театрах. Безусловно, что то, что я говорю, поддерживают большинство актеров, на чьих глазах и произошел, собственно, развал театра. Я был делегатом. I учредительного съезда СТД СССР, слышал выступления артистов и режиссеров, драматургов и критиков. С высокой трибуны звучали критические речи, были высказаны и взаимные претензии, но были и своеобразные обещания забыть цеховые распри и всем вместе — и драматургам, и режиссерам, и актерам — взяться за наведение порядка в нашем общем доме. Констатирую, что актеры оказались в наибольшей готовности, нежели те, от которых более зависит прогресс театра. От драматургии, которой до сих пор нет (судя по критическим статьям, публикуемым нашими центральными газетами и толстыми журналами), и от неумелой режиссуры... Что мы видим сплошь и рядом? А то, что режиссеры разучились работать. За штукарством и формализмом скрыто неумение прочесть автора. Давно забыт такой естественный и присущий русскому театру термин, как «режиссерская педагогика». Большинство режиссеров учат играть «с голоса», что совсем неверно, ибо растренировывает артиста, делает его попугаем и имитатором. Тут нет ничего удивительного... Верно то, что никто не хочет идти в «главные» на 250 рублей в месяц. Проще ездить по стране и ставить спектакли за месяц «с голоса», тиражируя где-то удавшуюся постановку, подгоняя под результат артиста: сроки подчас не более месяца, а свои 800—1000 рублей он получит в любом случае. И что самое неприятное, деньги получают за откровенную халтуру, которую зритель не смотрит. Что, тут виноваты актеры? Вряд ли... Сколько театров в стране без руководителей? Это не симптом? Или тоже «виноваты артисты»? Очередной «главный» чаще всего делает в театре свою карьеру — и любой ценой, так как он временщик, и эти 2—3, редко 5 лет жизни в театре нужны ему для себя, для получения звания или для перехода в другой, более престижный коллектив. О каком воспитании зрителя, о каком создании традиций, о каком взращивании и воспитании труппы может идти речь?

Я уже не говорю о том, как укомплектованы труппы. Каждый «варяг» перетасовывает труппу по своему разумению, субъективно и неумело. И в этом виноваты актеры? Каждый вновь пришедший «главный» начинает свою жизнь с замены, быстрой и полной, всего того, что было до него, в том числе и репертуара. Делается это спешно: о знакомстве с труппой, предполагающем опять же процесс воспитания актера, речи не идет. Вероятно, чаще всего это и приводит к обратной реакции. Неуважение к актерской личности, нежелание и неумение видеть в актере сотворца, работать с актером на паритетных, как говорится, началах — вот далеко не полный перечень режиссерских качеств, результатом чего и являются духовно не оплодотворенные подделки под спектакль.

Кстати, режиссеры сетуют на то, что театр стал публицистическим... Кто сделал театр таковым? Актеры? У них выбора-то нет, играют, что дают. Вожжи-то как раз в других руках... Недаром в театрах бытует старая пословица, очень точно отражающая положение дел: «Театры — вокзалы, режиссеры — поезда. Поезда приходят и уходят, а вокзалы остаются». Куда уж точнее!.. Безусловно, есть исключения, но они редки и лишь поддерживают правило. Да, есть режиссеры — лидеры и личности, которые приходят в город не на год, а на всю жизнь. И своей жизнью, служением искусству театра они являют пример и для артистов. Думаю, не нужно объяснять, в чем сила примера. Тогда и актеры идут за лидером, тогда постулат «свобода есть осознанная необходимость» — не пустые слова. «Поверю и пойду» — вот это выражение можно вынести в эпиграф такого диалога между режиссером и актером. Пока же все это — отдельные «случаи из жизни». В большинстве своем — картина не из обнадеживающих.

Сегодня есть попытка подменить театральное развитие фантомом «договорной системы». Свалив все беды театра на акте-ров, ополовинить труппы, окончательно закабалить актеров, полностью лишить их права на свое суждение и... А вот что тогда — должно быть понятно. Режиссура стремится полностью монополизировать власть в театре. Извести художественный совет с его и без того хилым правом на совещательный голос. Вероятно, есть такие театры, где оправдана монополия художественного руководителя, как у Монастырского в Куйбышеве, например. Ах, если бы наши режиссеры стремились быть похожими на Монастырского, хотя и он, конечно, не идеал!

А кто и когда задумывался над тем, что прежде чем дисквалифицировать артиста, лишив его работы, изгнав из труппы, хорошо бы подумать, почему артист стал таким, каков есть? Выучившись, прийдя в театр, все одинаково способны к труду и хотят играть. Кто расставляет их «по местам», не они же сами! Те, кто делает «жизнь» в театре! Режиссеры зачастую нещадно эксплуатируют лишь актерский типаж, а это прямой путь к актерским штампам, за которые эти же режиссеры корят актеров.

Часто без работы годами остаются те, кто однажды, отстаивая свое право на творчество, возразил режиссеру. В каких условиях живут актеры? Общежития, коммуналки, плохонькие квартирки, где негде и роль-то поучить. Мизерные оклады заставляют искать приработка. Какое искусство, какой там «творческий акт», если мысли не на сцене, а «где картошки в семью купить-принести»?

Я иногда нервничаю, когда в разговоре слышу требования, чтобы артисты были «на уровне» английских, американских и т. д. И формой, и одеждой, и мыслью. Ни того, ни другого, ни третьего... Мыла даже нет, дезодоранта, лака для волос, чтобы «выглядеть», не говорю уж, чтобы — «быть»... Правда, Дроздов говорит, и резонно, что «при чем тут зритель». Да, зритель ни при чем. Но «бытие определяет сознание» — это надо твердо всем помнить. Нельзя от голодной коровы требовать молока... Да, я понимаю, что тут же кто-то скажет дескать, в ТЮЗах прибавили зарплату, а зритель что-то не того, чтобы... Верно, так. Но актеры ли виноваты в этом? И так ли уж подняты актерские зарплаты, чтобы говорить об этом серьезно? Печально и то, что до сих пор это мизерное вспомоществование, попытка «догнать» инфляцию не коснулась остальных арфистов страны. А сколько театров в стране не имеют своих зданий? А какова их материальная база? А каковы отчисления от городских бюджетов на культуру? Вероятно, все это затрудняет жизнь режиссерам, заставляет их кочевать по стране. Но при чем тут актеры? И по¬леднее... Когда в театре один год заполняемость зала 90 %, другой год 40 %, а труппа та же, в чем тут дело? В актерах?

Все это вместе взятое делает еще одно страшное дело — мы лишены одаренной смены. Мизерные конкурсы на театральные факультеты, отсутствие талантливых абитуриентов говорит (вопит!) о том, что искусство артиста стало непрестижным в обществе. Режиссеры! То, что происходит в театре,— наши общие беды. Результат черных дней прошлого десятилетия. Так не будем обвинять друг друга в отсутствии дарования. Согласимся, что все мы талантливы, и без амбиций начнем работать, пока еще не поздно.